译：晓飞

来自Slacker Manager网站的Brendon Connelly，向Fred Gratzon和我发出挑战，希望我俩进行一次--BO客对决。Fred长期以来都是位企业家，还是懒人成功法的作者。直到Brendon发起这场挑战前，我都从未听说过Fred，但我期待双方将进行一次有趣辩论。看起来Brendon会以问答形式主持这场挑战，开始时间是3月21日，下周一。

我想这次辩论邀请，本质上源于自己有关辛苦工作和培养自律的文章，与Fred对懒惰可以作为成功方法的主张存在矛盾。我猜双方大部分理念差异不过是语言表达上的不同。我刚读了Fred的一些--BO客文章，看起来他对懒惰的定义，在本质上和我对高效的定义相同。

我认为Fred和我都同意，当存在完成事情的更佳做法时，辛苦低效的劳作确实毫无意义。当你能用杠杆撬动巨石，或让别人帮你搬动，或重新定义眼前问题，从而让移动巨石毫无必要时，我俩都不会再推荐用双手去搬动那块巨石。因此我怀疑Fred定义的懒惰方法，其实等同于我所定义的聪明做法。

希望我俩能越过这些语言表达上的差异，直接看到事物的核心层面。在对待效率的态度上，我们是否存在根本性差异，还是大家基本上在用不同词汇说着相同事情？我猜其中会有些根本性差异，但可能并没有那么大。

我当前的观点是，相对于通过高效辛勤工作收获的成果，懒惰做法只能让你实现其中的一小部分有趣目标。在驱动你寻找一种完成事情的省力方法上，抱着懒惰心态进行思考可能确有益处。但其不利一面是，这种做法也会限制你能够拥有的人生体验。

例如，若你想跑场马拉松，懒惰思维如何能让你实现这种目标？我自己跑过一次，它得付出大量辛苦工作，我真看不出如何能用懒惰思维完成实现它（除非你拥有天赐基因般的超强活力）。懒惰思维是否会妨碍你设定并实现这样的目标？还有其他什么目标是你不得不放弃的，只是因为无法用懒惰方式去实现它们？

我不认为“懒人成功法”本身是种完整全面的效率哲学，但它肯定有可借鉴之处（即：值得和其他许多高效策略一起同化使用）。辛苦工作本身也非完整全面的效率哲学。懒惰和辛苦工作就像效率工具箱里的两件工具。里面还有其他许多可用工具，比如沟通技巧、施展激情和制定计划。

关键在于，要避免对任何单一工具或哲学变得太过依附，不管它是懒惰，辛苦工作，还是其他什么东西。正如我去年写作的一篇文章所言，你想要拥有的是一个包含多种技巧选项的完整工具箱。通过一起拥抱辛苦工作和懒惰做法，你可以同时获取两个世界的最佳成果。当它是最高效策略时，你可以表现得懒惰（或者说高效），而当辛苦工作很可能会带来最佳结果时，你也可以屁股朝天地埋头苦干。

有时优雅（懒惰）解决方案是最佳选择，其中可能包括重新定义眼前问题，从而消除大量辛苦工作。另一些时候粗暴直接的辛苦工作，却是最可行的解决方案。我能想起自己有很多次都犯了爱耍小聪明的错误，而那时粗暴辛苦的解决方案才是更佳选择。我还会记起，当多点聪明思考便能完全消除整个问题时，自己却在愚蠢粗暴地埋头苦干。

我们所面对的挑战，是需要发展出自知何时该表现优雅，何时又该粗暴苦干的智慧。

到目前为止，我发现最接近于灵丹妙的事情，就是定义出人生目的的概念做法。它等同于决定你的工具箱是为什么而准备。这个决定还会指导你该把什么工具放进箱子，哪些工具该保持锋利，哪些又几乎难以用到。鉴于Fred定义自己人生目的的方式，懒惰做法可能是他箱子里更重要的工具。而实现我的人生目的，可能要更经常依靠辛苦工作发挥作用。在完cr生目的方面，哪些工具对你而言又最为有用？

也许到时这场辩论的本质，会是将懒惰做法和辛苦工作看成不同的效率工具，大家共同探索两者的高效用法，还有揭露每种工具的优缺点。通过进一步拓展使用这些工具，肯定会有人从中收获更多益处。

如果你想针对这场辩论提出相关问题，可以在Slacker Manager那篇关于--BO客对决的文章下留言评论。

微--BO|