温水煮青蛙的故事大家应该都不陌生：将青蛙投入已经煮沸的开水中时，青蛙因受不了突如其来的的高温刺激立即奋力从开水中跳出来得以成功逃生。同样是水煮青蛙实验，把青蛙先放入装着冷水的容器中，然后再加热。结果就不一样了。青蛙反倒因为开始时水温的舒适而在水中悠然自得。直至发现无法忍高温时，已经心有余而力不足了，被活生生的在热水中热死。

这真是一个很有教育意义的实验啊。人们从中总结出了不少教训：

1、大环境的改变能决定你的成功与失败。大环境的改变有时是看不到的，我们必须时时注意，多学习，多警醒，并欢迎改变。

2、太舒适的环境往往蕴含着危险。习惯的生活方式，也许对你最具威胁。要改变这一切，唯有不断创新，打破旧有的模式。

3、觉察到趋势的小改变，就必须“停下来”，从不同角度来思考，而学习，是能发现改变的最佳途径的。

·········

不知有多少前辈在教训我的时候都用到了这个故事。我也总是战战兢兢地告诫自己：“要敏感，要警觉，千万别被环境影响，变成煮熟的青蛙啊！”

突然有一天，我在微信群里看到很多人都在转发一篇名为：一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后的文章。

文章的大意是曾经有一位北京的女教师，组织全班来做“温水煮青蛙”的实验，来看看究竟青蛙会不会这么蠢。

实验的结果如文中的女教师所说：

“青蛙在水温升到60多度后自动跳走，说明它对水温的本能反应并不因为温度变化的快慢而存在大的差异。它们没有蠢到被煮死而不逃离的地步。你们要记住，即便所有人都认同并且经常说的道理，也可能是错的。那些被社会普遍认定的真理，也可能是谎言。凡事一定要经过亲自实验、调查、思考，不要人云亦云。”

多么精彩的实验和结论啊！

让人想不到的是，这样一位追求真相的好老师却因为这个实验被校方找借口开除了。

该文的作者还写道：

“如果中-国的教育环境，赞赏并鼓励这位老师的教学方式，带出来的孩子，将来该是何等的优秀？孩子们那么喜欢和认同她的教学方式，却不能改变她被逐出校园的命运。

后来，我无意中与一位外国朋友谈起此事，问他对“温水煮青蛙”怎么看？他耸耸肩，抱歉说从未听说过这个原理，但说会请教做过实验的专家。哦，原来，在我们这里几乎人尽皆知的“温水煮青蛙”故事，并非全球流行”。

同学们看到这里后，还相信“温水煮青蛙”这个实验的最初结论么？

反正，微信圈里的好友们各个都恍然大悟了。

他们在转发的同时，纷纷评论道：

“原来青蛙不会那么笨啊，相信了很久的实验原来是假的！”

“事实比言论更重要，大家来看真正的实验结果吧。”

“这就是有批判性思维的好老师啊，速速围观转发！”（这真是让我欣慰的评论啊。）

特别巧的事情是，我在校园里也听到了这样的对话：

甲：“网上说温水煮青蛙的结论是错的，你知道嘛？青蛙在一定温度下，都会蹦出来呢！”

乙：“啊，原来是这样啊。看来我们真的容易轻信典故和名人名言呢。”

网络的力量真是不可忽视啊。

但是，黄老师总感觉有些奇怪：

我曾经在美--国前任副总统戈尔主演的环保纪录片难以忽视的真相中看到过美--国人拿“温水煮青蛙”这个实验开玩笑。

片中的戈尔正在进行一场演讲，当他将与青蛙实验有关的段子被抛出之后，下面的观众们心领神会地笑成了一团而且掌声四起。

最起码，从这部纪录片当中可以看到，美--国观众们对青蛙实验并不陌生，否则戈尔团队的人怎么可能拿这个实验当包袱抖出来呢？

如果不熟悉，抖出来也不会是那样的效果。

我进一步的疑问是：青蛙实验到底是什么结果？真的只有中-国人才爱讲这个段子？

我找到的答案是：

早在1869年，就有人煮过青蛙了。一个德国的科学家哥而茨，在寻找灵魂这个东西的时候，设计了这么一个实验。把切掉了大脑的青蛙放在冷水里面慢慢加热，青蛙就被煮死在里面了，而把正常的青蛙也同样处理，正常的青蛙会试图跳出来。这个实验原意我们不用去理会到。不过，看来差不多150年前“温水煮青蛙”这个事情就已经有了结论。不过等等，哥而茨不是唯一一个在100多年前做这个实验的。

1872，一个叫做亨滋曼的宣布，如果你加热的速率足够低，那么，青蛙并没有跳出来的打算。1875年，这个实验还被另外一个人证实。

两个实验矛盾吗？

哥而茨与亨滋曼的实验的区别是加热的速度不同。哥而茨的实验中，从17.5摄氏度加热到56摄氏度，花了10分钟，这样，每分钟的平均升温速度就达到了3.8摄氏度，比后来霍奇森使用的加热速率还快。所以，哥而茨观察到青蛙很不喜欢这个温度，试图跳出来。

而亨滋曼的实验，加热速率要低很多。亨滋曼使用了90分钟把水从21摄氏度加热到了37.5摄氏度，平均每分钟升温速率不到0.2摄氏度，就没观察到青蛙的行为异常。青蛙可耐受的临界高温（critical thermal maximum，CTM）大约是36-37摄氏度。如果加热到37.5摄氏度，青蛙即使没有立即死亡，已经丧失一跃而起的能力了，死亡已离它不远了。

这些“煮”青蛙的实验目的都是考察温度和神经反射性的关系。在较快的加热速率下，青蛙能跳出来，原因很好理解：热刺激引起了青蛙的应激反应——跳走。而在较慢升温过程中，由于类似“感觉适应”的原因，持续细微的温度变化使得青蛙适应了这种刺激，反射应激性降低，直到达到可耐受的临界高温，无法逃生。从这点上来说，“温水煮青蛙”的故事是有一定道理的，只不过煮死青蛙的这个升温条件和我们一般理解的“煮”不太一样。

看到这里，同学们开始懵掉了么？

以后到底该不该拿“温水煮青蛙”举例子嘛？！大叔们写文章弄得跟盗梦空间似的干什么？！

好吧，我依然会拿青蛙说事儿，但是我会说清：在不同的条件下，实验的结果是不同的。

其实，看到一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后这篇文章后就开始四处宣传青蛙实验是假的人，并不比从一开始就相信“温水煮青蛙”故事的人更加高明。因为，他们同样没有做到审慎判断，同样轻信、盲从了片面的信息和观点。

就算文章中的北京女老师当场的实验是真实的，但也不能够充分的证明“温水煮青蛙”原本的含义就完全错误。因为，不同的加热方式，青蛙会有不同的动作。

虽然我们非常尊重和同意一位女教师做完“温水煮青蛙”实验之后这篇文章的作者所下的结论，但正如他的文章所支持的那样，我们应当用事实说话。

可惜的是，作者恰恰忽略了对事实的进一步考证。

我们总是容易从一种极端，跳跃到另一种极端，还五十步笑百步。

这究竟是聪明还是愚蠢？

说到这里，大伙应该知道我们为什么那么讨厌成功学和心灵鸡汤了吧？

简单的结论和打鸡血的推论往往经不住推敲。

虽然，在特定条件下的审慎判断会让人感到无趣，但这最起码不会被人看作太简单而且傻呼呼。

我真的很感谢最早写下“温水煮青蛙”这个故事的人。