5月18日晚，武汉。一位被民警商量着要不要以击毙的方式结束战斗的嫌犯，口袋里只剩下五毛钱。被新闻报道称作陈某的这位大学生，当晚骑自行车撞倒一位八旬老太。他将老人送到医院时，身上带着102。5元。面对医生诊断老人手腕骨折需要住院治疗，面对老人家属30万元的索赔，陈某一怒之下，持刀劫持了一名女医生。
先不说交通责任。当今社会，与老人跌倒不扶甚至撞伤不如撞死的怪象相比，撞倒老人能扶送医院的，已经属于好人了。一个起初正常、知错能担当的好人，到了医院成为劫持人质的嫌犯，不仅是30万难倒英雄汉，更是在一场社会责任的对决中，将一位我本善良的学生，逼到拔刀跳墙的境地。
陈某身上的102元，刚够医院安排老人拍片。这是这位穷大学生，刚好付得起的价格。手腕骨折，院方提出住院，押金千元。想把好人做到底，首先得过医院这道收费门槛。这里，有收留病人的各式通道，却没有一条，是留给这位穷大学生把好人做到底的绿色通道。而老太家人30万元的高额索赔，则更是让这位大学生，情急之下选择了通向犯罪的甬道。
感谢民警选择了智取，反劫持最后以整个案件无人流血而告终。但是，读这样的新闻，很多人的心里，却在流着痛心的鲜血。同情者，责怪他当时为何忘了因扶起老人而惹来麻烦的前事之师；批判者，指责穷大学生不冷静不理性，责问他当时为何没想到求助法律。中国社会对于老人跌倒或者撞倒要不要扶，这些年来一直两派相争，争得蛋疼，却从来没有相互认同的答案。
寒窗苦读十余载，这位囊中羞涩的大学生或许做梦也没想到，他的未来，会栽在自己一不小心骑着的自行车车轮下，断送在被偶遇而撞倒的八旬老人身上。一方面，人们同情这位大学生的遭遇；另一方面，却要面对他最终劫持人质的犯罪事实。在法律的严肃与情感的包容之间，舆论表现出的争议，其实是严酷的现实带给社会的两难。
让陈某人头落地很容易，警方抓捕时，只需一颗子弹的工夫。今天，以法律的名义，或者以程序正义的名义，让这位穷大学生罪有应得，也是轻而易举的事情。但是，它断送的将不仅是陈某个人的未来，还葬送了这位年轻学生最初的善良。
这是每个犹豫甚至铁定老人跌倒不扶的坚持者，内心共同拥有却集体掩藏着的一份最初善良。
对于这位穷大学生来说，30万元是什么？在他今天青春的认知里，它是一个天塌下来无法承载的人生未来，是今天交不出、未来或许需要抢劫才能还清的天文数字。他不知道社会福利是否惠及了摔倒在他自行车轮下的老人，是否惠及了救死扶伤的医院，但他清楚地明白，如果这30万元由他来承担，这个社会，还没有一项福利，能够让他放下这个无法挑得动的担子。
陈某劫持人质时，大喊着要求周围的人报警。不是他的最终目的。他对警方说，不想再闹大，你们不要逼我。这是一个无助的青年在此情此景所想到的摆脱困境、寻求解围和帮助的激情与冲动。他在那一刻扶起了老人，却在灾难般困境来临的另一刻，渴望着有一种力量，搀扶自己。
中国关于老人跌倒要不要扶的社会伦理，已经到了本身需要搀扶、也必须搀扶的时候了。对待这位激情犯罪的穷大学生，如果法制不能给他留下一条绿色的通道，我们将看到更多跌倒或者撞倒之后没人扶起的老人，我们将看到我本善良这个最简单的社会伦理，继续跌倒着，无人搀扶。