心理导读：方舟子打假十几年，赢来粉丝无数。很长时间里，我和一些朋友都想当然地以为，方舟子是一个天真无邪的人，是一个不谙世故的赤子，就像皇帝的新衣里的那个小孩一样。可实际上，他的内心复杂而深沉。 ——
方舟子的天性加上理工科出身，长期的象牙塔生活，以及留美生涯受西方文化熏陶，造成了后来那个"有事实洁癖"、锱铢必较、毫不妥协的打假斗士。
可是近来一系列的事，却前所未有地动摇了我对方舟子的这个印象。这勾起了我的兴趣，去仔细了解方舟子到底是一个什么样的人。把他的一些讲述自己成长过程、阅读经历、人生观等方面的文章找来仔细阅读，果然发现，这么多年，我们对方舟子其实并不了解，方舟子内心复杂、深沉，远非上述人们所想象的那样。
方舟子到底是一个什么样的人呢？在我看来，他是一个风格鲜明、甚至相当激进的左翼人士。方舟子与司马南结盟，力反宗教等等鲜明特色，皆来自于他的相当激进的左翼立场，而与他的科学背景并无必然关系。
“左翼"是指这样一种思想倾向，即在政治、道德、文艺等方面强调自由、解放、革命、反传统等，在经济上强调政府干预、计划等；反之就是"右翼"。被指为"左翼"或"右翼"的人，很少全面符合上述定义，往往仅是符合其中的某一方面。
说一个人属于"左翼"或"右翼"，仅仅是贴了个笼统的标签，了解他这些思想倾向的具体表现、前因后果，更加重要。
左翼文学的母乳
鉴于方舟子典型的理工科出身，又长期以科学打假知名，所以在很多人的心目中，他是个"科学怪人"，好像与文科、文学等不沾边。其实方不断强调自己曾是福建省的高考语文状元，也经常在网上晒自己的诗文。
当我们把那些文章拿来细读，就会发现，他的文科素养确实是很不错的。他的品位、视野确实比当今很多滥竽充数的大学教授强。方舟子最喜欢的作家、经典是哪些呢？首先是鲁迅。方舟子熟读鲁迅，对鲁迅极为崇拜。大家看看方的文风、作派，确实是在模仿鲁迅，是有点鲁迅的味道的。
2004年，方舟子写过一篇文章我的偶像谈鲁迅，对当今"捧胡适，贬鲁迅"的风气颇为忿忿，宣称对那些借骂鲁迅抬高自己的"青年导师"，要狠狠剥下其画皮，并撂下一句狠话："捧胡多为伪君子，骂鲁必是真小人"。
除了鲁迅，在写于1999年的我的经典一文中，方舟子还讲到了自己特别喜欢的两本书：西西弗的神话与约翰·克利斯朵夫。尤其后者，是他"书中的爱人"："那是我在书的世界所发生的刻骨铭心的初恋，事实上也是唯一的一次爱情。……一个十六岁的少年从此带着'以不断的创造征服不断的磨难'的信念，无悔地越过成年的门坎，去追求不息的扩张、更新的生命"。
这种话在如今的80后、90后看来，很矫情、肉麻。但在上世纪80年代，这可是文青们挂在嘴边的时髦句式。而这两本书，也是在上世纪80年代的文青、读书人中间普遍流行的。这两本书风格很相近，方舟子对之非常认同。通过这两本书，我们可以大体看清左翼方舟子的精神底色。
说到底，方舟子念念不忘的"书中的爱人"、"书中的朋友"，塑造他的思想个性的那些作品、导师，带有明显的左翼色彩，就是严肃紧张，大义凛然，要冲决、要解放、要革新、要创造，要拯救世界，拯救人类。这些东西距革命话语不远。
与右翼为敌
读方舟子的相关文章，我的感受就是他的阅读偏好、审美趣味、文学观念等都带有相当浓厚的上世纪80年代色彩、左翼励志文化色彩。
方舟子少年老成，如他自己所说："在我上大学之前，早已把整个人生设计完毕，思想也已成熟，所以，那时候读书，已不是要找引路的导师，而是在找知心的朋友。"西西弗的神话就是他找到的朋友，约翰·克利斯朵夫是他"书中的爱人"，而鲁迅则是他"书中的先生"，是他的导师。他还经常听贝多芬第九交响曲来陶冶情操，也曾听"执着"、"深刻"、"悲壮"的崔健而"潸然泪下"。一个早熟而又执着的人，他的阅读偏好、审美趣味、文学观念等长期带有少年时代的鲜明印记，不足为奇。
以方舟子严肃认真的审美趣味，他自然反感王朔，他说王朔"轻松"、"油滑"。他也反感王小波，王小波去世时他曾撰一文人之既死，其名也盛来讥讽王小波。他也曾指责钱钟书"玩世不恭"，不像鲁迅那样"饱含着无限的救世热情，读之只让人觉得沉重而奋发"。对他来说，唱"靡靡之音"的邓丽君也远不如"以歌为旗"的崔健那样富有吸引力。至于韩寒，他同方舟子气质之不合就不用说了。
而且，王小波、韩寒可能都早已在不知不觉中同方舟子发生过争战。这还要从鲁迅先生说起。读方舟子的文章，尤其是文化批评方面的文章，细心的读者会感觉到，他是在模仿鲁迅的文风。方先生是以鲁迅的当代传人自况的，可是如今的中-国人只知道方舟子是打伪科学的，甚至觉得他是科学怪人，却并不知道他和鲁迅先生这种"薪火相传"的关系。倒是王小波、韩寒这种为方舟子所不齿的人，屡屡被媒体冠以"当代鲁迅"的称呼。
方舟子与他反对的这些人气质、趣味相当不同。事实上，气质、趣味往往决定立场。鲁迅同胡适的气质就大不相同，左联文人同胡适派文人的气质也大不相同。方舟子的立场多年来隐晦不明，让很多人迷惑。现在，我已不再迷惑。
我和一些朋友很长时间里一直很惋惜方舟子与当代中-国标榜自由主义的知识分子群体交恶，也为他与司马南这样的标签性左翼人士结盟而迷惑不解。方舟子这人看不透，很矛盾啊！现在我明白，方舟子不是一个自相矛盾的人，他是一以贯之的。方舟子与司马南，是有根本观念的一致性的，是真正的情投意合，并不是乱点鸳鸯谱。
方舟子也绝不是一个两耳不闻窗外事、一心只读科学书的人，不是一个安于科普领域的专业人士，他的抱负看来很大。科学打假？或许是暂时的。鲁迅先生不是也弃医从文了吗？方被一些人戏称为"教主"，其实，他确有做"教主"的潜质。
方舟子不是极力反对宗教吗？很多人以为是他的科学教育背景所致。其实不然，信不信宗教与科学知识的多少并无必然关系，不论东西方，知名科学家信教的不计其数。方舟子反对宗教，应该更主要的是基于他的激进左翼立场。
知名科学家信教的不计其数，但知名左翼人士信教的则非常罕见。左翼向来就是反宗教的。近代以来的左翼思潮与启蒙时代形成的理性的乐观主义、进步观念密切相关，打倒一切外在权威包括宗教权威，依靠人自身的力量征服世界，不断进步，建cr间天堂，是激进左翼思潮的一条思想基线。
激进左翼认为，宗教是人民的精神鸦片，是人们逃避自身软弱的避难所，目前人民群众的世界观还没改造好，所以暂时允许宗教存在，等人民群众的素质提高到一定程度，就可以把他们全部铲除掉了。而像方舟子这样的人，现在就可以不要宗教了。方舟子反宗教的思路，其实还是来自中学政治课本。
2001年，方舟子去上海拜谒鲁迅墓，他写道：
“经常有人问我：看到了中-国学术界这么多黑暗，我的揭露又收效甚微，感不感到绝望呢？我的回答是：我从来不抱有希望，所以也不感到绝望。想想鲁迅已如此深刻地看透了中-国社会，却又在绝望中作战到生命的最后一刻，那么我不抱希望的战斗却又轻松得多了。这种力量，并不仅仅来自于鲁迅的文章。如果在中-国有哪个地方能称得上我的圣地的话，那就是上海的鲁迅墓。从1986年初夏到今年晚春，我去拜谒过五次，每次去时自身的处境不同，内心则一。在寂寥之中与先生相对，能最强烈地感受到什么叫薪尽火传，精神不死。2001年第四次去拜谒时，诌了一首诗，就拿来做为结尾吧：魔怪千年吞赤子，先生至死舞青锋。遗言一个无饶恕，扼腕坟前誓叩钟！”
看到这首诗，我很吃惊，这与三十多年前流行的那些革命诗抄的风格何其相似。
