学者张中行30年代在北大求学。据他回忆，当时风气，师长及校方很宽容来自学生的质疑和批评。张举了三个例子：
　　
　　例一，公开质疑。一次是青年教师俞平伯讲古诗，蔡邕所作《饮马长城窟行》，其中有枯桑知天风，海水知天寒两句。俞说：知就是不知。一个同学站起来说：俞先生，你这样讲有根据吗？俞说：古书这种反训不少。接着拿起粉笔，在黑板上写出六七种。提问的同学说：对。坐下。
　　
　　例二，公开批评。这种站起来提问或反驳的举动，有时还会有不礼貌的。如有那么一次，是关于佛学某问题的讨论会，胡适发言比较长，正讲得津津有味的时候，一个姓韩的同学气冲冲地站起来说：胡先生，你不要讲了，你说的都是外行话。胡说：我这方面确是很不行。不过，叫我讲完可以吗？在场的人都说，当然要讲完。因为这是红楼的传统，坚持己见，也容许别人坚持己见。
　　
　　例三，师生因学术问题发生利害冲突，校方维护学生。这种坚持己见的风气，有时也会引来小麻烦。据说是对于讲课中涉及的某学术问题，某教授和某同学意见相反，互不相让。这样延续到学期终了，不知教授是有意为难还是选取重点，考题就正好出了这一个。这位同学自然要言己之所信。教授阅卷，自然认为错误，于是评为不及格。照规定，补考分数要打九折，记入学分册，评六十七分，九折得六十分多一点，勉强及格。且说这次补考，也许为了表示决不让步吧，教授出题，仍是原样。那位同学也不让步，答卷也仍是原样。评分，写六十，打折扣，自然不及格。还要补考，仍旧是双方都不让步，评分又是六十。但这一次（校方）算了及格，（教授）问为什么，（校方）说是规定只说补考打九折，没有说再补考还要打九折，所以这次不打折扣。这位教授违背了红楼精神，于是以失败告终。