前些日子跟同行P交流的时候，P说起了让她感觉到困扰的一个个案。
P的来访者小A是个男生，小A第一次来咨询的时候，首先打开手机，让P看自己用文言文写的文章，还不时询问P是否能看懂。P说当时自己确实不太能看懂小A的表达，但似乎承认自己看不懂会在来访者面前丧失权威感，这让她非常尴尬，甚至感觉小A就是在刁难自己。当时P说自己的第一反应就是转移话题，于是P把手机还给了小A，将话题转移到小A的成长经历上。P说尽管后面的交流都比较顺畅，咨询也是自然结束，但是P觉得自己最初转移话题的行为似乎不妥，并为此陷入到深深自责及反思中。
P希望我能谈谈我的看法。我问了P一个问题，“你认为，小A让你看他写的文言文的动机是什么呢？”P思索了良久，说，“我之前觉得他似乎是故意在试探我，刁难我，但现在觉得他应该是渴望我能理解他，渴望与我有更深入的交流。”我告诉P，我也有相似的感受。
“所以我当时要做的事情，不应该是回避，而是把我的感受反馈给他，也就是共情，是吗？”，P问。我点点头，对P的积极探索给予肯定，并告诉她，在我看来，P第一时间想“回避”及其背后的感受，也是值得探索的。“不必急着去给出答案，可以再慢慢地体会和感受”，我给P的建议。
事实上，在实际的工作中，心理咨询师可能会遇到来访者的各种“刁难”。有时候来访者也并非故意为了让咨询师难堪，但是当时所处的情景，却会让咨询师陷入“两难”的境地。
我在读研的时候，有一天心理咨询理论课堂上，老师问我们一个问题，“有一位女来访者，因为长相欠佳（客观事实）而在生活中与人际关系中屡屡受挫，为此感觉到非常痛苦。有一天她来找你咨询，坐在咨询室里，她第一句话便是‘老师，你觉得我长得好看吗？’，请问这个时候，你如何回答会比较合适呢？”
听到这个问题的时候，我们都懵了，如此刁钻的问题！似乎怎么回答都不合适。客观事实是来访者长相确实欠佳，如果此时回答“你长得很好看啊”或“你长得一般”都是违心的，当咨询师违背“真诚一致”的心理咨询的基本原则时，来访者往往能感受得到，容易对此反感甚至是厌恶。而回答“你长得不好看”，则容易让来访者觉得咨询师是在否定自己，不利于咨询关系的建立。有的同学认为，可以对“不好看”进行解释与开导，例如“你长得不好看，不过人最重要是心灵美”之类的，但是此类回答是在否定的基础上进行的“修饰”，仍然比较容易引起来访者的不满和排斥。
如此左右为难的问题，当时让我们感到束手无策。后来老师当时给出的参考答案是“我感觉你很在意自己的长相”，既避免了正面回答这个问题，但也表达了咨询师的共情。“这的确是现实存在的个案”，老师说，当时听到这句话的时候，来访者的眼泪一下子涌现出来了，接着开始诉说自己的经历。
为何面对来访者的“刁难”，咨询师的一句看似平淡无奇的话并化解了呢，事实上，是因为这背后的共情，说到了来访者的心坎上。“人本主义心理学之父”美--国心理学家卡尔·兰塞姆·罗杰斯开创了“以人为中心疗法，”强调心理咨询过程应以来访者为中心，咨询师应设法达到与来访者共情，要能够体验到来访者的感受，进行回应；咨询师要随时把关注点集中在来访者方面，要根据来访者的问题、谈话的内容、思考的方向及进展的节奏和速度来决定反应方式。因此，当咨询师以来访者为中心，敏锐地捕捉到来访者的行为和言语背后的真实情绪及感受，结合来访者当时当下的状态，高度共情，则“刁难”也就迎刃而解。
再来说一个极端版本的“刁难”个案吧，这是以前我参加工作坊时听到的一个个案。来访者因感觉前几次咨询没能让自己有明显的改变，为此勃然大怒，举起了咨询室里的一根棍子，对着咨询师恶狠狠地说：“我要SHA了你!”
问题来了，在这千钧一发的瞬间，如果你是咨询师，你会作如何反应？我记得当时学员后提供了各种版本的“剧情”——有的认为来访者失控了，此时说什么是听不进去的了，赶紧跑；有的说，我肯定要自卫啊，要真的打下来了，我受伤了怎么办；还有的说，那我就让他打吧，咨询师要勇于直面危险的情景，他可能只是吓唬吓唬而已。
在大家的各种“脑补”和猜测中，咨询师描述了接下去的真实剧情。咨询师没有跑，也没有躲，而是站在原地，面不改色地，用温柔而坚定的眼神注视着来访者，说了一句话，仅仅是一句话，来访者的棍子掉落到地上，停顿了一阵子后发出“大师啊！”的感叹。
当学员们纷纷猜测着哪句话具有如此强大的感召力，咨询师解开了谜题——“如果你SHA了我可以永久摆脱精神上的痛苦。我XXX（咨询师的全名）愿意做出牺牲。”
分析这句神奇的话语时，可以发现，前一句话使用共情的技术准确地表达出来访者的内心感受，“SHA了咨询师”并非来访者的真实目的，来访者渴望的是能够摆脱精神上的痛苦，正因为无法摆脱痛苦，才迁怒于咨询师。而后一句则是强调咨询师的身份，重申“咨询边界”——咨询师不是你所要SHA的人。也是看似普通的一句话，但却一语破的，于是“刁难”也就冰消瓦解。
重温以上的三个个案，不难发现，面对来访者的“刁难”，咨询师具备良好的专业素质何其重要。而在我看来，这种良好的专业素质更多地表现为明确咨询关系及界限，且在咨询过程中始终能以来访者为中心，紧贴着来访者高度共情。在正常的心理咨询设置内，当咨询师能站到来访者的角度与立场上去看待问题，设身处地感受来访者当时当下的状态与感受，并准确地向来访者进行反馈，所谓的“刁难”往往也就不攻自破了。
而探析来访者“刁难”行为的背后，可能隐藏的是对咨询师的质疑，或者对咨询设置或咨询效果的不满，或者对咨询师的依赖性、权力性、迎合性、情欲性等投射认同……无论是哪种原因，归根到底，这需要咨询师能够对咨访关系有敏锐的洞察力，透过现象看本质。
人们常说，心理咨询师是一个容器。然而，这个容器有多大，要看“修炼”的功夫有多深。夯实基本功——加强对理论的学习，在实践中接受督导，不断地总结反思，必不可少的。此外，自我觉察，自我成长，处理好自己的“情结”也非常重要。也许，当我们最初面对来访者“刁难”时，会表现慌张或处理不当，但只要好好“修炼”，我们一定也能做到处事不惊，临危不惧，排除万“难”。
换个角度讲，或许根本不存在“刁难”的来访者，只有不淡定的心理咨询师。与每一位心理咨询师共勉！
郑秋强：
华中师范大学心理学硕士，国家二级心理咨询师，现为北京师范大学珠海分校心理健康教育与咨询中心教师。
